Una mirada a la
historia de la intervención estadounidense en Irán
Hoy día nos hemos enterado por
los noticieros, que el gobierno del genocida Biden de los EEUU ha decidido por
sí y ante sí endurecer las sanciones económicas contra la República Islámica de
Irán, ese es su nombre oficial,, la noticia dice:
“POLÍTICA ESTADOS UNIDOS DW
EE.UU. y la UE se preparan para ampliar las sanciones
a Irán
Según Washington, las nuevas sanciones podrían
llegar "en los próximos días". Por su parte, Bruselas, anunció el
inicio formal de los preparativos para que el club de los Veintisiete imponga
sanciones contra Irán.
Estados Unidos
y la Unión Europea (UE) anunciaron que están haciendo los preparativos
necesarios para ampliar las sanciones a Irán por el
ataque contra Israel.
Las
nuevas sanciones podrían
llegar "en los próximos días", según adelantó durante una rueda de
prensa la secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen.
Yellen avanzó
que aprovechará las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional
(FMI) y del Banco Mundial (BM), que se celebran esta semana en Washington, para
coordinar posturas con sus aliados y ampliar el régimen de sanciones que ya
pesa sobre Teherán.
El petróleo
iraní
La titular del
Tesoro no ofreció detalles sobre qué sanciones impondrán Estados Unidos y sus
aliados; pero, preguntada por la prensa, mencionó la posibilidad de aumentar
los controles para evitar que Teherán se salte las sanciones estadounidenses
que ya pesan sobre su sector petrolero.
"Irán
continúa exportando algo de petróleo. Es posible que se pueda hacer algo más.
No quiero adelantar nada sobre las sanciones que podríamos imponer pero, sin
duda, esa es una de las áreas que podríamos abordar", se limitó a decir.
En 2018, bajo
el Gobierno de Donald Trump (2017-2021), Estados Unidos volvió a imponer
sanciones sobre el sector petrolero de Irán y, desde entonces, la
Administración de Joe Biden ha intentado hacer cumplir esas restricciones
imponiendo sanciones a empresas de diferentes países que ayudan a Teherán a
vender petróleo.
A pesar de
estos esfuerzos, Irán continúa siendo capaz de evadir las sanciones
estadounidenses para exportar petróleo, siendo China uno de sus principales
clientes“.
Como estas tienen una historia
que data desde 1979 es necesario tratar el asunto históricamente, por lo tanto
en la mayor parte de estas notas dejaremos la palabra al representante de la
nación iraní en la actual pugna con el imperialismo yanui:
Es una larga historia, que
haciendo un poco de memoria comienza mucho antes del establecimento del actual
régimen teocracia de la facción burocrática de la gran burguesía del Irán
Iran es un país semicolonial y
semifeudal sobre lo cual se desenvuelve un capitalismo burocratico y la
República Islámica de Irán es un Estado terrateniente-burocrático.
Una mirada a la
historia de la intervención estadounidense en Irán.
- El país estaba sometido a la
dominación británica. En 1953, hay un gobierno opuesto a dicha dominación, el
presidente era Mohammad Mosaddeq.
- La administración Eisenhower
ayudó a diseñar un golpe de estado contra el gobierno democráticamente elegido
de Mohammad Mosaddeq, y Washington fue el principal partidario del régimen
lacayo de Mohammad Reza Shah Pahlavi, hasta su derrocamiento en 1979. Esto
ayudó a dar forma al discurso de todos los oponentes del régimen; La oposición
al sha iba de la mano de la oposición a Estados Unidos, ya que el sha era
considerado el gendarme de Washington.
- Jamenei, el líder superemo de
Irán, ha hablado varias veces sobre el papel de Estados Unidos en el golpe de
1953, y el recuerdo sigue resonando en él hoy. Como dijo en un encuentro con
estudiantes universitarios en Teherán (2012),
"Es interesante darse cuenta
de que Estados Unidos derrocó a su gobierno a pesar de que Mosaddeq no había
mostrado animosidad hacia ellos. Se había enfrentado a los británicos y
confiado en los estadounidenses. Había esperado que los estadounidenses lo
ayudaran; tenía relaciones amistosas con ellos. expresó interés en ellos, tal
vez [incluso] expresó humildad hacia ellos. Y [aún así] los estadounidenses
[derrocaron] tal gobierno. No era como si el gobierno en el poder en Teherán
hubiera sido antiamericano. Había sido amistoso con ellos, pero los intereses
de Arrogancia [un término que Jamenei usa a menudo para simbolizar a los
Estados Unidos] requirieron que los estadounidenses se aliaran con los
británicos. Ellos reunieron dinero y lo trajeron aquí e hicieron su trabajo.
"El golpe de estado se había concretado y habían devuelto al sha, que
había huido,
tenían el control del país".
- Jomeini el líder supremo de la
“revolución iraní” antes de Jamenei son clérigos dedicados a buscar el cambio
social (más claro, de régimen político) de acuerdo con las enseñanzas de la
religión. Y en este sentido, fue Qutb, el intelectual, activista y principal
teórico egipcio de la Hermandad Musulmana, quien influye en el pensamiento
político de estos y con ello en el movimiento islámico shiita del país:
- Qutb sostenia,
que: "En estos días (1940), los estadounidenses han llegado a pensar
una vez más en el Islam. Necesitan el Islam para luchar contra el comunismo en
el Medio Oriente y los países islámicos de Asia y África... Por supuesto, el
Islam que Estados Unidos y el Los imperialistas occidentales y sus aliados en
Medio Oriente no quieren el mismo Islam que lucha contra el imperialismo y el
absolutismo; más bien, es el Islam que lucha contra los comunistas. Por lo
tanto, no quieren el Islam que gobierna y definitivamente no quieren. un
gobierno islámico, ya que cuando el Islam gobierna, establece otra ummah
[comunidad islámica] y enseña a las naciones que es obligatorio volverse
fuertes y que rechazar el imperialismo es una necesidad, y que los comunistas
también son como las plagas imperialistas. , y que ambos son enemigos y
agresivos."
- En los primeros días
de la Revolución iraní (así le llaman al cambio de régimen de lacayo yanqui
Reza, cabeza de la compradora al nuevo régimen islámico de la burocrática),
después de que Washington anunciara que dejaría entrar al shah enfermo en
Estados Unidos para tratamiento médico, un grupo de estudiantes iraníes
radicales tomó la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomó como rehenes a
sus ocupantes, creando una nueva crisis con Estados Unidos.
- La versión oficial iraní
dice:”Está claro que ni el consejo revolucionario ni el gobierno provisional
estaban dispuestos a tomar tales medidas”.
- Pero después de que Jomeini
apoyara la toma de la embajada, los demás gobernantes de la República Islámica
siguieron su ejemplo, dijo Jamenei en abril de 1999.
- En agosto de 1980, Saddam Hussein lanzó un ataque
militar contra Irán, tratando de aprovechar el desorden del nuevo régimen. Aún doloridos por la caída del
sha y la actual crisis de rehenes, Estados Unidos se negó a criticar las
acciones de Irak, primero protegiendo a Irak de la censura de las Naciones
Unidas y luego apoyando de hecho el esfuerzo bélico iraquí contra Irán.
- A finales de la década de
1980, el ejército estadounidense se involucraba cada vez más directamente con
Irán, incluido el ataque a plataformas petrolíferas iraníes en el Golfo Pérsico
en 1987 y el derribo de un avión de pasajeros iraní en 1988.
- En 1987, Jamenei realizó su
único viaje hasta la fecha a Estados Unidos, para participar como presidente de
Irán en una sesión de la Asamblea General de la ONU. En su discurso, abordó la
relación entre Irán y Estados Unidos:
«La historia de nuestra nación
se encuentra en un capítulo negro, amargo y sangriento, mezclado con variedades
de hostilidad y rencor por parte del régimen estadounidense. [Ese régimen] es
culpable de 25 años de apoyo a la dictadura Pahlavi, con todos los crímenes que
cometido contra nuestro pueblo el saqueo de la riqueza de esta nación con la
ayuda del sha, la intensa confrontación con la revolución durante los últimos
meses del régimen del sha, su estímulo para aplastar las manifestaciones de
millones de personas, su sabotaje de la revolución a través de diversos medios,
en los primeros años de su victoria, los provocativos contactos de la embajada
estadounidense en Teherán con elementos contrarrevolucionarios, la ayuda a
golpistas y elementos terroristas y contrarrevolucionarios fuera del país, el
bloqueo de dinero y propiedades iraníes y la negativa a transferir bienes cuyo
pago había sido durante mucho tiempo recibidos o activos que el sha había
tomado de la riqueza nacional y depositado a su propio nombre en bancos
estadounidenses, el esfuerzo por imponer un embargo económico y la creación de
un frente occidental unido contra nuestra nación, el apoyo abierto y efectivo
de Irak en su guerra contra nosotros y, finalmente, una invasión irracional y
matona del Golfo Pérsico que amenazó seriamente la seguridad y la tranquilidad
de la región: todo esto es sólo una parte de la acusación de nuestra nación
contra el régimen de los Estados Unidos de América".
- La figura dominante en la
política iraní no es el presidente sino el líder supremo, el ayatolá Ali
Jamenei. La constitución iraní otorga al líder supremo una tremenda autoridad
sobre todas las principales instituciones estatales, y Jamenei, que ocupa el
cargo desde 1989, ha encontrado muchas otras formas de aumentar aún más su
influencia. Formalmente o no, los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del
gobierno operan todos bajo su absoluta soberanía; Jamenei es el jefe de Estado,
comandante en jefe y máximo ideólogo de Irán. Sus puntos de vista son los que
en última instancia darán forma a la política iraní, por lo que vale la pena
explorarlos en detalle.
- Después de la muerte de
Kohmeiny, cuando Jamenei se convirtió en líder supremo en 1989, ha agudizado
sus puntos de vista sobre la política estadounidense. Su posición ahora es
clara y simple: los gobiernos occidentales, encabezados por Washington, desean
derrocar a la República Islámica y destruir la revolución islámica, tal como lo
hicieron con la Unión Soviética.
- Jamenei cree que varias
medidas pueden garantizar que la República Islámica no corra la misma suerte
que la Unión Soviética. En primer lugar, se deben identificar y controlar a los
posibles insurgentes políticos (las versiones locales iraníes de Boris Yeltsin).
En segundo lugar, las reformas sensatas deben anunciarse con claridad, para que
no puedan ser malinterpretadas ni pervertidas. Las medidas de reforma deben,
como él ha descrito, “ser dirigidas por un centro poderoso y restrictivo para
que no se salgan de control”. En tercer lugar, no se debe permitir que los
medios de comunicación socaven al gobierno. Y en cuarto lugar, se debe mantener
a raya la interferencia de potencias externas, como Estados Unidos e Israel.
- Jamenei también piensa que
Estados Unidos, Occidente en general e Israel quieren utilizar las elecciones a
varios cargos iraníes (ayuntamientos, el poder legislativo, el poder judicial,
la Asamblea de Expertos) para crear, a través de sus “aliados internos”, una
situación de “soberanía dual”.
- Después de las elecciones
presidenciales de Irán en junio de 2009, cientos de miles de personas salieron
a las calles de Teherán y realizaron manifestaciones pacíficas contra el
resultado manipulado. A medida que se extendían las manifestaciones, Jamenei,
en un discurso de oración del viernes, comparó las protestas con las
“revoluciones de color”, particularmente la de Georgia, que según él habían
lanzado los estadounidenses y los británicos.
Las sanciones
están destinadas a paralizar a la nación iraní. están diseñadas para
agotar al pueblo iraní
- Un tema frecuente de Jamenei
es la presencia constante de amenazas extranjeras a la República Islámica y la
capacidad del régimen para resistirlas. Como lo expresó en otro discurso
público en agosto de 2010,
«Quieren derribar la
revolución. Uno de los medios importantes que han empleado han sido estas
sanciones económicas. Dicen que [las sanciones] no están dirigidas al pueblo
iraní, ¡pero mienten! Las sanciones están destinadas a paralizar a la
nación iraní. están diseñadas para agotar al pueblo iraní y hacerle
decir: “Estamos bajo la presión de las sanciones debido a las [políticas del]
Estado Republicano Islámico”. Quieren romper los vínculos entre el pueblo y el
sistema republicano islámico. Éste es el verdadero objetivo de las sanciones.
Están ejerciendo presión económica mediante sanciones".
- Repetidamente, como lo
expresó en otro discurso público en agosto de 2011, “Aunque la excusa para el
sanciones es la cuestión de la
energía nuclear, están mintiendo. . . . Quizás recuerden que las primeras
sanciones contra este país se promulgaron en un momento en que la cuestión
nuclear no existía en absoluto. . . . Por tanto, el objetivo del enemigo es
derribar a la República Islámica”.
-
Khamenez, se adelantó a las malas jugarretas del imperialismo yanqui, puestas
en plaza por el gobierno de Obama en 2015 y que se concretaron con Donald Trump
el 2018. No referimos a los acuerdos de 2015 entre los EEUU z otros paises
imperialistas con el gobierno irani, el acuerdo conocido como el de Irán
con el 5+1.
Recordamos
nosotros de la AND, ver las actas de la transferencia de poderes de los comités
administrativos de Obama y Trump, que publicara en aquel momento de Athlantic
Council.
-Recordemos
los hechos por las propias agencias imperialistas:
-
„Naciones
Unidas, 28 sep 2015 (EFE). —
Los
ministros de Exteriores de Irán y de los países del Grupo 5+1 (EE.UU., Francia,
Reino Unido, Rusia, China y Alemania) conversaron hoy (…)En una reunión
sobre la implementación del pacto nuclear alcanzado en julio pasado, los
ministros hablaron de que “después de alcanzar algo tan importante para el
mundo”, el de Irán con el 5+1 “podría ser un formato útil para otros países”,
dijo la jefa de la diplomacia de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini“.
„„BBC
Mundo, 8 mayo 2018
¿Qué ocurrió hoy?
- El presidente Donald Trump anunció la retirada de Estados Unidos del
acuerdo nuclear con Irán, calificándolo como "en decadencia" y
"defectuoso en su esencia".
- Trump firmó un memorando para comenzar de inmediato la reimposición de
las sanciones económicas a Irán suspendidas en virtud del acuerdo.
- Las empresas que realizan negocios en Irán tendrán hasta 180 días de
plazo para finalizar los contratos o enfrentarán "graves
consecuencias".
- Irán respondió preparándose para enriquecer uranio a nivel industrial
si termina por fracasar el acuerdo.
- Israel expresó su apoyo a Trump.
· El expresidente
Barack Obama, en cuyo mandato se firmó el acuerdo, criticó la decisión de su
sucesor tachándola de "error grave".
· "Creo que
la decisión de poner el JCPOA en riesgo sin ninguna violación iraní del acuerdo
es un error grave", dijo Obama en un comunicado.
· Por su parte,
el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó su rechazo a la decisión
anunciada por Trump este martes.
· "Francia,
Alemania y Reino Unido lamentan la decisión estadounidense de abandonar
el acuerdo nuclear iraní. El sistema internacional de lucha contra la
proliferación de armas nuclear está en juego"
- Un tema frecuente de Jamenei
es la presencia constante de amenazas extranjeras a la República Islámica y la
capacidad del régimen para resistirlas. Estados Unidos y el bloque occidental,
sostiene, quieren derrocar el sistema en Irán y han lanzado una variedad de
intentos para lograrlo, incluida la invasión militar de Irak en 1980, la
manipulación de las tensiones étnicas y las sanciones económicas.
- Afirma repetidamente que los
fundamentos declarados de las políticas estadounidenses pretenden enmascarar
motivos más siniestros. Como lo expresó en otro discurso público en agosto de
2011: “Aunque la excusa para las sanciones es la cuestión de la energía
nuclear, están mintiendo. . . . Quizás recuerden que las primeras sanciones
contra este país se promulgaron en un momento en que la cuestión nuclear no
existía en absoluto. . . . Por tanto, el objetivo del enemigo es
derribar a la República Islámica”.
- Jamenei basa esos argumentos
en parte en lo que considera dos intentos fallidos de Irán de llegar a un
acuerdo con Estados Unidos. La primera fue durante el mandato de Jatami como
presidente, cuando el gobierno suspendió su enriquecimiento de uranio durante
dos años como medida de fomento de la confianza. Jamenei cree que los gobiernos
occidentales no estaban interesados en generar confianza, sólo en hacer
permanente la pausa en el enriquecimiento. La suspensión de dos años no produjo
ningún logro para Irán: ni el levantamiento de las sanciones, ni la liberación
de los activos iraníes congelados en Estados Unidos, ni ninguna otra
recompensa. En un discurso pronunciado en enero de 2008, Jamenei señaló:
“Hoy a quien viene y nos dice:
“Señor, suspenda temporalmente”, le decimos: “¡Ya tenemos una suspensión
temporal, por dos años!” Tuvimos una suspensión temporal de dos años. ¿En qué
nos benefició? Nosotros, por nuestra parte, imaginamos que era temporal e
imaginamos que era voluntaria. Entonces, cuando hablamos de retomar el trabajo,
comenzaron este frenesí mediático. y tumulto en los círculos políticos, que
dicen: “¡Ay, Irán quiere poner fin a la suspensión!” La suspensión se convirtió
en una cuestión sagrada que Irán no tenía ningún derecho a abordar. Finalmente,
dijeron: “Esta suspensión temporal no es suficiente; Esto fue un revés para
nosotros. [El gobierno de Khatami] aceptó la retirada. Pero esta retirada tuvo
un efecto positivo para nosotros. La opinión pública mundial también aprendió
de la experiencia. "Este proceso de agregar nuevas demandas debe
continuar, intervendré. Y dije que deberíamos pasar a la ofensiva [y reanudar
el enriquecimiento]".
- Jamenei luego recordó a su
audiencia que a pesar de la voluntad de Khatami de llegar a un compromiso, sus
amables palabras para los estadounidenses, su cooperación para derrocar a los
talibanes y en las posteriores negociaciones de Bonn para instalar un gobierno
pro-estadounidense en Afganistán, el presidente estadounidense George W. Bush
todavía había incluido a Irán en su “eje del mal”.
- La segunda experiencia a la
que recurre es la decisión de Libia de 2003 de renunciar a sus ambiciones
nucleares, que sin embargo no impidió la destitución violenta de Muammar
al-Gaddafi mediante la participación militar de la OTAN. “En Libia”, dijo
Jamenei en su discurso anual del Año Nuevo iraní en marzo de 2011, “aunque
Gadafi había mostrado una tendencia antioccidental durante sus primeros años en
el poder, en los años posteriores prestó un gran servicio a Occidente. . . .
Este señor recogió su programa nuclear. . . Se lo dio a los occidentales y les
dijo: "¡Llévenselo!". . . [Sin embargo, fue derrocado.]” Jamenei
sospecha que incluso si todas las instalaciones nucleares de Irán fueran
cerradas o abiertas a inspecciones y monitoreo, los gobiernos occidentales
simplemente se embolsarían las concesiones y plantearían otras cuestiones, como
el terrorismo, los derechos humanos, o Israel, como excusas para mantener su
presión y buscar un cambio de régimen. Para Jamenei, cuando se trata de armas
nucleares, los casos de Irak y Libia enseñan la misma lección. Saddam y Gadafi
abrieron sus instalaciones a las inspecciones de Occidente, terminaron sin
armas nucleares y finalmente fueron atacados, derrocados y asesinados. Cree que
importantes compromisos por parte de Irán en el frente nuclear sin concesiones
significativas por parte de Occidente podrían terminar teniendo consecuencias
similares para el régimen iraní.
- En agosto de 2010, en una
reunión con altos funcionarios del gobierno del presidente Mahmoud Ahmadinejad,
Jamenei ofreció su interpretación de “dos casos recientes de negociaciones con
Estados Unidos, uno de los cuales estaba relacionado con problemas en Irak”.
Esto fue en un momento en que Ahmadinejad había declarado que estaba dispuesto
a negociar con Estados Unidos. Jamenei describió su comprensión del estilo
negociador de Estados Unidos:
"Cuando los
estadounidenses no tienen argumentos sólidos, cuando no pueden presentar un
argumento que sea aceptable y lógico, recurren a la intimidación. Y como la
intimidación no tiene ningún efecto en la República Islámica, ¡declaran
unilateralmente el fin de las negociaciones! Bien, ¿qué ¿Qué tipo de
negociación es esa? Esta es nuestra experiencia en ambos casos. Entonces, cuando personas como
el señor Presidente [Ahmadinejad] dicen que estamos listos para negociar, yo
digo que sí, que estamos listos para negociar, pero no con Estados Unidos. La
razón es que Estados Unidos no entra en el campo honestamente, como un
negociador común y corriente; que dejen de lado las amenazas, que no insistan
en que las negociaciones deben terminar. una conclusión específica. [Entonces
puede haber negociaciones]".
- En febrero de 2013, en una
conferencia de seguridad en Munich, el vicepresidente estadounidense Joseph
Biden dijo que en sus esfuerzos por impedir que Irán adquiriera armas
nucleares, Estados Unidos había impuesto “las sanciones más fuertes de la
historia” y que los líderes iraníes estaban castigando sus propio pueblo a
través de las privaciones económicas y el aislamiento internacional. Biden
indicó que la diplomacia todavía tenía una oportunidad, pero que las
conversaciones directas sólo serían posibles “cuando el liderazgo iraní, el
líder supremo, sea serio”.
- Jamenei respondió rápida y
directamente. En un discurso ante los comandantes de la fuerza aérea iraní,
dijo que desde la elección del presidente estadounidense Barack Obama en 2008,
había anunciado que los dirigentes iraníes examinarían sin prejuicios el
comportamiento del nuevo gobierno y luego tomarían una decisión. Pero ¿cuáles
fueron los resultados del primer mandato de Obama? Washington había apoyado la
“rebelión interna” (el Movimiento Verde); había impuesto sanciones devastadoras
que, según afirmó, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton,
tenía como objetivo fomentar un levantamiento popular contra la República
Islámica; había hecho la vista gorda ante los asesinatos de científicos
nucleares de Irán por parte de Israel y tal vez incluso los había respaldado; y
había apoyado a los mismos terroristas en Siria que habían derrocado en
Afganistán en 2001. Luego se refirió al llamado de Biden a entablar
conversaciones:
"¿A quién querías
paralizar [con sanciones]? ¿Querías paralizar al pueblo iraní? ¿Hay alguna
buena voluntad en esto?... No soy diplomático. Soy un revolucionario y hablo de
manera clara y directa. .
Los diplomáticos dicen algo y
quieren decir otra cosa. Hablamos en términos honestos y claros. . . . Las
negociaciones tienen sentido cuando la otra parte muestra su buena voluntad.
Cuando la otra parte no muestra buena voluntad, cuando ustedes mismos dicen
presión y negociaciones, ambas cosas no van juntas. Quiere apuntar con un arma
al pueblo iraní y decirle: 'Negocie o dispararé'. . . . Deben saber que el
pueblo iraní no se asustará como resultado de tales actos".
- Jamenei afirmó que la
República Islámica estaba preparada para negociaciones directas con Washington
pero que eran necesarias varias condiciones previas. Quiere que Estados Unidos
abandone lo que considera sus intentos de derrocar a la República Islámica,
inicie negociaciones con un espíritu de respeto mutuo e igualdad y abandone sus
esfuerzos simultáneos para presionar a Irán, por ejemplo con amenazas militares
y sanciones económicas. Sostiene que en estos asuntos, contrariamente a lo que
dijo Biden en Munich, la pelota está en el tejado de Washington, no en el de
Teherán.
- Jamenei rechaza la
idea de que las diferencias entre Irán y Estados Unidos se centren en el
programa nuclear. “Si quisiéramos fabricar armas nucleares”, dijo en una
reunión pública con una delegación de ulemas y familias de mártires de la
región iraní de Azerbaiyán en febrero pasado,
"¿Cómo se podría
impedirlo? Si Irán estuviera decidido a tener armas nucleares, Estados Unidos
no podría impedirlo de ninguna manera. No queremos fabricar armas nucleares. No
porque Estados Unidos esté molesto por esto, sino porque es nuestra propia
creencia. Creemos que las armas nucleares son un crimen contra la humanidad y
no deben producirse y que las que ya existen en el mundo deben ser eliminadas.
Esta es nuestra creencia. No tiene nada que ver con ustedes si no tuviéramos
esta creencia y decidiéramos hacerlo. fabricar armas nucleares, ninguna
potencia podría impedirnos, del mismo modo que no pudieron impedirlo en otros
lugares: ni en la India, ni en Pakistán, ni en Corea del Norte".
- La clave para el éxito de
las negociaciones, afirma, es que Washington cambie su actitud y su sentido de
derecho. “Los estadounidenses deben confirmar sus buenas intenciones y
demostrar que no están interesados en el acoso. Si demuestran esto, verán que
la nación iraní responderá de la misma manera. Que no causen problemas, que no
intervengan, que no intimiden, que reconozcan los derechos de la nación iraní.
Entonces recibirán una respuesta acorde de Irán”.
Cada año, Jamenei pronuncia su
discurso más importante en Mashhad el primer día de la primavera, el comienzo
del Año Nuevo iraní. Por primera vez, incluso mientras expresaba su falta de
optimismo sobre las negociaciones directas con Estados Unidos, dijo
explícitamente que "la única exigencia de Irán, dijo, era el
reconocimiento de su derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos, y sería
"muy simple” para eliminar las preocupaciones de los extranjeros. “Pueden
implementar las regulaciones legales de la agencia nuclear; Nosotros, por
nuestra parte, desde el principio no hemos tenido oposición a la implementación
de estos controles y regulaciones”.
Las
citas que anteceden pertenecen al artículo: Part of The Best of Print in 2013,
Who Is Ali Khamenei?
The Worldview of Iran’s Supreme Leader By Akbar Ganji,
From ForeignAffairs.com September/October
2013 Issue)
Irán
un país de capitalismo birocrático
A
continuación publicamos partes importantes del estudio: De ghawar a dalian:
diplomacia
energética y estrategias corporativas en los vínculos energéticos entre el
golfo pérsico y la república popular china, 1990-2010, César B. Martínez
Álvarez, El Colegio de México, estudios de asia y áfrica xlix : 2, 2014, para
dar la información al lector sobre el caracter del país, sometido
económicamente a la dominación del imperialismo, pero que es formalmente
independiente, es decir, país semicolonial. Y sobre las consecuencias de las
sanciones en los vínculos enérgeticos con los monopolios imperialistas.
En
la parte anterior hemos visto la cuestión política de como el régimen actual de
Irán lucha por mantener esta independencia formal y no cambiar de estatus a
país colonial. El gobierno de la República Islámica de Iran tiene pues un doble
crácter, esto es que pese a la domincación económica que ejerce el
imperialismo, el monopolio económico de los diversos países imperialistas,
lucha por mantener su independencia formal contra el imperialismo yanqui. Como
tiene doble carácter y sirve a romper el frente del imperialismo y del zionismo
en el MOA corresponde a los revolucionarios maoístas aplicar una doble poltica
con este régimen.
Dice
el estudio:
“ La
industria petrolera en la República Islámica de Irán
La
ventaja comparativa de controlar el acceso a uno de los mer-
cados
más lucrativos del mundo contribuyó significativamente
en
el éxito de cnpc y Sinopec en la región, de manera particu-
lar
en Arabia Saudita, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, como
se
verá más adelante. Fue ésta la piedra de toque en la asocia-
ción
energética entre compañías chinas y árabes; en contraste,
las
sanciones económicas internacionales contra el régimen de
Irán,
que borraron del mapa energético persa a las grandes fir-
mas
transnacionales, fueron la variable crucial que abrió las
puertas
a los capitales chinos en la República Islámica.
Son
varias las aristas que dan forma a uno de los entra-
mados
más intrincados en el ámbito energético mundial. La
composición
geológica de Irán obliga a que el país se encuentre
en
los radares de todas las compañías en el largo plazo —en
su
territorio se encuentran algunas de las provincias energéti-
cas
más productivas en el planeta—, aun cuando varias de ellas
hayan
decidido ausentarse temporalmente de este país. 62 Desde
el
inicio de la Revolución, en 1979, la industria petrolera na-
cional
no ha recuperado la escala de producción que mantuvo
en
las décadas anteriores; asimismo, es necesario señalar que
buen
número de sus campos petroleros-gasíferos enfrentan un
declive
acelerado. 63
Las
complejidades del mapa energético iraní se han acen-
tuado
en virtud de un aumento en la demanda interna por
hidrocarburos,
como resultado de subsidios elevados. 64 Por si
no
fuera suficiente, los centros más importantes de consumo se
localizan
en el norte, alrededor del área metropolitana de Te-
herán,
mientras que los recursos petroleros y gasíferos del país
se
encuentran en el golfo y la provincia sureña de Kuzistán. 65
Las
necesidades de capital son, pues, inmensas, especial-
mente
a partir del inicio del régimen internacional de sanciones
económicas,
que han resultado en más de 55 000 millones de
dólares
en proyectos detenidos. Finalmente, el diseño político
del
sector, que tiene como piedra angular la prohibición consti-
tucional
de inversión extranjera directa, ha dificultado aún más
la
entrada de capital, conocimientos técnicos y equipo. 66
No
obstante, durante los primeros años de la década del 2000 era
posible
aún apreciar el interés de corporaciones transnacionales
en
el territorio iraní; la proporción más elevada de participación
internacional
se canalizaba al sector del gas natural, particular-
mente
al megaproyecto de Pars del Sur (el campo gasífero más
grande
del mundo). 67
Debido
al deterioro en las condiciones políticas (internas y
externas),
las grandes empresas internacionales han abandonado
el
país: Royal Dutch Shell y Repsol detuvieron sus operacio-
nes
en la fase 13 de Pars del Sur, en mayo de 2008, ante el recru-
decimiento
de las tensiones y sanciones; 68 Total Fina Elf siguió
el
ejemplo en julio de ese mismo año, un día después de una
prueba
balística de Teherán. 69
Aunque
las firmas surcoreanas,
malasias
e italianas se retiraron de Irán hasta 2012, la situación
para
el régimen posrevolucionario era insostenible; esta bús-
queda
frenética de socios abriría de par en par las puertas de las
provincias
petroleras persas a las empresas chinas. 70
…
La
diplomacia energética china y la República Islámica
de
Irán
El
despegue en los vínculos sino-sauditas, que parecen sustentar
los
intercambios en el ámbito de los hidrocarburos, contrasta
con
el marasmo de las relaciones políticas entre Teherán y
Beijing.
Éste podría representar el ejemplo clásico de “diplo-
macia
energética”; sin embargo, más bien ilustra las dificultades
de
este concepto. A pesar de la comunión de intereses entre
Irán
y la República Popular China, los contratos en el ámbito
petrolero
no han tenido resultados tangibles; en su lugar, han
proliferado
los desacuerdos y la confusión.
Los
lazos sino-iraníes, a pesar de remontarse a épocas
muy
antiguas, cobraron cierta relevancia a partir de la década
de
los ochenta; es decir, son anteriores al giro en el equilibrio
energético
de China, país que se transformó en importador
neto
de petróleo en 1993. 116 Como argumentan Scott Harold
y
Alireza Nader, para Beijing el atractivo primordial de la
República
Islámica era su posición geoestratégica en una re-
gión
bajo el dominio estadounidense; 117 asimismo, constituía
un
mercado muy atractivo para la venta de armamentos.
El
aislamiento internacional por el que atravesaron ambos países
(producto,
en un caso, de la Revolución y, en el otro, del inci-
dente
de Tiananmen) contribuyó a la profundización de esta
asociación
incipiente en cuestiones comerciales, estratégicas y
diplomáticas;
sin embargo, esto no ha bastado para impulsar las
relaciones
corporativas entre China e Irán, lo cual demuestra
que
no se basan únicamente en política.
A
partir de la década de los noventa, y de manera análoga
al
resto de los países productores del Golfo, el comercio de
hidrocarburos
ha crecido exponencialmente: en 1994, Irán
proporcionaba
0.6% de los requerimientos de crudo extranjero
de
China, mientras que en 2005 representaba ya 11.2% (el más
sobresaliente
de la región después de Arabia Saudita). 118 A un
ritmo
igual de vertiginoso se desarrolló el comercio de arma-
mento,
el cual, sin embargo, ha perdido vigor en los últimos
años.
Las razones no sólo se relacionan con la cautela frente a
Estados
Unidos y la necesidad de no alienarse al apoyo crucial
de
Riad (rival de Teherán), sino también con decisiones de
política
interna (cabe recordar que a mediados de la década se
limitó
la faceta empresarial del ejército chino). 119
Finalmente,
las complementariedades estratégicas y diplo-
máticas
han sido notables; para Irán, la proximidad política
con
China es una manera de reafirmar una posición autónoma
frente
a Estados Unidos, pues los dos países tienen como pie-
dra
de toque en sus políticas exteriores la oposición a la “hege-
monía”
y la búsqueda de un orden internacional multipolar. 120
Nader
también argumenta que la potencia asiática parece estar
ocupando
el lugar que alguna vez tuvo Rusia, cuya estrategia
iraní
dio un giro en 2010, cuando Moscú votó a favor de la
Resolución
1929 y rechazó profundizar el comercio de mate-
rial
bélico. 121 La inclusión de Irán como miembro observador
en
la Organización de Cooperación de Shanghái, institución en
la
que participan las repúblicas de Asia Central, China y Rusia,
es
también otro ejemplo de la primacía de la política interna-
cional
en la relación sino-iraní. 122
El
tema del supuesto apoyo chino ante el programa nuclear
de
la República Islámica va más allá de los límites y objeti-
vos
de este ensayo. Cabe señalar, únicamente, que Beijing ha
tenido
dificultades en mantener un equilibrio entre al apoyo di-
plomático
a Teherán y la necesidad de no contravenir intereses
fundamentales
para Estados Unidos. Es muy probable que
esta
estrategia explique la forma que han tomado los lazos po-
líticos
entre Irán y la República Popular en los últimos años:
después
de las visitas del vicepresidente Hu Jintao, en 2001, y
el
presidente Jiang Zemin, en 2002, los viajes de mandatarios
chinos
a Teherán se detuvieron, aunque en 2008 el presidente
Mahmoud
Ahmadinejad visitó Beijing. 123
No
obstante, los diálogos políticos han continuado, como lo
demostró
la visita
de
He Guoqiang al vicepresidente iraní, Mohammad-Javad
Mohammadizadeh,
en julio de 2011. 124
Los
contrastes en las relaciones sino-iraníes y sino-sauditas,
dos
ejemplos claros de la supuesta diplomacia energética de
Beijing,
permiten matizar el argumento de que China centra
su
política exterior hacia el golfo Pérsico exclusivamente en el
petróleo.
La retirada de las compañías energéticas transnacio-
nales
—por ejemplo Total— se sumó a la ofensiva de las tres
hermanas
chinas en la República Islámica de Irán: el tablero
estaba
listo para su expansión. Sin embargo, a pesar del man-
tenimiento
de los lazos políticos entre China Teherán, los
recovecos
institucionales, los huecos legales y las minucias
políticas
dificultaron el aprovechamiento de los acuerdos entre
nioc
y sus contrapartes chinas.
Además,
no se advierte un interés claro de Zhongnanghai
para
reforzar las actividades de sus corporaciones en Irán de
modo
similar a la estrategia en Riad. 125 En buena medida, las
desavenencias
internacionales de Teherán con Arabia Saudita
y
Estados Unidos impiden un acercamiento sino-iraní más
profundo:
la relación bilateral más importante para Beijing es
con
Washington; en el golfo Pérsico, la asociación prioritaria
en
el aspecto corporativo y el político es con los Saud y no con
los
ayatolás en Teherán".
En
sus conclusiones, el estudio dice:
"Para
cnpc , cnooc y Sinopec, concretar oportunidades de
inversión
en el golfo permite asegurar flujos relativamente
seguros
de petróleo y gas natural, lo que incide de manera
positiva
en las perspectivas de éxito de las empresas, respecto
al
radio de reservas sobre producción, de manera específica;
sin
embargo, es necesario distinguir el grado de éxito en cada
una
de estas asociaciones energéticas.
El
más sobresaliente, sin duda, ha sido el consorcio sino-
saudita,
por medio del cual se han erigido empresas multimi-
llonarias
de refinación en ambos países. En Irán, por el con-
trario,
los resultados han sido bastante menos promisorios, a
pesar
de la falta de competidores transnacionales; el entorno
institucional
ha dificultado que se pongan en marcha los
proyectos
multimillonarios que ejecutivos de firmas iraníes y
chinas
han acordado".
NOTAS:
63 De acuerdo con la
Administración de Información Energética de Estados Unidos,
la pérdida de producción
estimada debido al declive en los campos maduros oscilaba,
en 2011, entre 400 000 y 700
000 barriles por día. Los campos que hacia fines de la
década detentaban la
producción más elevada eran Ahwaz y Maroun, ambos costa
adentro de la provincia de
Kuzistán (eia, Country Analysis Brief Iran, eia, 2012, pp. 4-8).
64 E ntre 1999 y 2006 el
promedio anual de crecimiento en la demanda fue 4.3%,
muy superior al 1.5% de los
países de la ocde y a un ritmo cercano al de China o India.
El subsidio a los combustibles
alcanzó 4 800 millones de dólares en 2006.
65 E sta separación entre los
centros de producción y consumo, aunada a la orografía
del país, han conducido a que
Irán, a pesar de su riqueza energética, deba importar
combustibles de compañías
internacionales y gas natural de Turkmenistán, su
vecino.
66 De acuerdo con la
Constitución de la República Islámica de Irán, es ilegal la
propiedad privada o extranjera
de los recursos naturales del subsuelo; se permiten los
contratos de readquisición
entre una empresa foránea y una afiliada nacional, por medio
de los cuales el contratista
recibe una cuota de remuneración a cambio de la provisión
de servicios técnicos. Una vez
que el desarrollo termina, el proyecto pasa a la
administración de nioc (eia,
Country Analysis Brief Iran, op. cit., pp. 5-6).
67 E ntre las empresas
transnacionales que operaban las fases sucesivas de desarrollo
estaban Total, Petronas,
Gazprom, eni, Repsol ypf, Royal Dutch Shell y lg Korea
junto con una pléyade de
firmas iraníes. La operadora y responsable final por el
desarrollo del proyecto es
Pars Oil and Gas Company, subsidiaria de National Iranian
Oil Company; para detalles
adicionales sobre las 24 fases de esta empresa, véase
Pars Oil and Gas Company,
“Projects in Operation” y “Projects under Development”.
68 “Shell, Repsol aim to leave
Iran gas project: paper”, Reuters, 3 de mayo de
2008. Para 2010 continuaban
las disputas con el gobierno de Teherán, el cual publicó
un ultimátum en contra de
ambas empresas (Hiedeh Farmani, “Iran gives two week
ultimatum to Shell, Repsol”,
Reuters, 10 de mayo de 2010).
69 N ajmeh Bozorgmehr, “Iran
Struggles over its Gas Field Riches”, The Financial
Times, 20 de julio de 2010;
Laurent Maillard, “Iran Takes One Gas Field From China
to Push It On Another”, afp,
11 de octubre de 2011.
70 E dward Burman, China and
Iran: Parallel History, Future Threat, Gloucestershire,
The History Press, 2009, pp.
120-124.
116 “Desde el fin de la guerra
entre Irán e Iraq en 1988 proliferaron las visitas mutuas
de alto nivel, las más
significativas de las cuales incluyen los viajes del presidente
de la República Islámica a
China en 1992 y 2000 y la visita del presidente del Congreso
Nacional del Pueblo Chino en
1996” (Harry Lai, “China’s Oil Diplomacy: Is It a
Global Security Threat?”, op.
cit., pp. 522-524).
117 Scott Harold y Alireza
Nader, China and Iran: Economic, Political and Military
Relations, Santa Mónica, rand
Corporation, 2012, pp. 14-16.
118 Yetiv y Lu, “China, Global
Energy and the Middle East”, op. cit., p. 12.
119 L ee y Shalmon, Searching
for Oil, op. cit., p. 13.
120 Robert Sutter, Chinese
Foreign Relations. Power and Policy since the Cold War,
Nueva York, Rowman &
Littlefield, 2008, pp. 357-364.
121 Harold y Nader, China and
Iran, op. cit., p. 6.
122 Ministerio de Asuntos
Exteriores de la República Popular China, “President
Jiang Zemin Held Talks with
Iranian President Mohammad Khatami”, 22 de abril
de 2002, e “Iranian President
Khatami Congratulated on President Jiang Zemin’s
Successful Visit to Iran”, 24
de abril de 2002.
123 Cabe señalar que durante
la visita de Jiang Zemin a Teherán, ambos países
firmaron un acuerdo marco de
cooperación en el ámbito de petróleo y gas natural
(Harry Lai, “China’s Oil
Diplomacy: Is It a Global Security Threat?”, op. cit., p. 523).
124 Gobierno de la República
Popular China, “Senior cpc oficial meets Iranian
vice president on bilateral
ties”, Gov.cn, 16 de julio de 2011.
125 E s posible argumentar que
el caso paradigmático que ilustra la falta de un entendimiento
coordinado entre instancias
del ejecutivo en Beijing y las compañías petroleras
en Irán es el de las
negociaciones entre cnpc y nioc para la operación del campo de Azadegan
del norte; de acuerdo con un cable de la embajada
estadounidense en Beijing, Xu
Wei, el director general para Asuntos de Asia
Occidental y África del Norte del Ministerio
de Asuntos Exteriores de la
República Popular China, declaró haberse enterado
del acuerdo por medio de los
diarios iraníes. El portavoz del ministerio se negó a dar
más detalles (Wikileaks,
“Reported Azadegan Deal Not Officially Confirmed”, op. cit.).